Cuando los conflictos de conciencia se plantean por el buen hacer profesional
Objeción de ciencia en la práctica médica
Aceprensa. Firmado por Natalia López Moratalla
Fecha: 23 Julio 2008
Cuando unas normas jurídicas pretenden obligar al profesional sanitario a realizar una determinada intervención (aborto, asistir a un suicidio, diagnóstico prenatal con fines eugenésicos…), se apela en muchos casos a la objeción de conciencia. Pero antes de plantear la regulación de este derecho, hay que preguntarse si no existe frente a estas normas conflictivas una “objeción de ciencia”, basada en estrictos criterios médicos.
La idea de que el profesional sanitario tiene problemas para hacer valer su objeción de conciencia está tomando cuerpo y se habla de la urgencia de llevar a cabo una regulación de este derecho.
Ante normas jurídicas que obliguen a prestar una determinada asistencia que su conciencia rechaza, el profesional se encuentra ante un grave conflicto interior: o se somete a la norma jurídica, o bien a la norma ética que invoca su propia conciencia.
El conflicto se agrava si ocupa un puesto de trabajo cuyo perfil supone realizar intervenciones que el profesional rechaza. Más aún, su postura puede llevarle a ser discriminado, si lo que pretende el objetor es acceder a un puesto, en concurso público o privado, que incluya de algún modo tales prestaciones.
El derecho expreso a la objeción de conciencia del profesional de la salud ha sido declarado solamente por el Tribunal Constitucional español a propósito de la despenalización del aborto en los tres supuestos concretos que marca la ley. Hoy, sin poner en tela de juicio el derecho a la objeción de conciencia por convicciones, se pretende juzgar al objetor. Se trata de validar los motivos, y de “apartar” a los profesionales sanitarios que aleguen conflicto interior ante alguna de las actuaciones que impongan las leyes que se dicten en este ámbito.
La Filosofía Personalista
1. LA FILOSOFÍA PERSONALISTA
Juan Manuel Burgos Velasco
El objetivo de estas reflexiones es esbozar de modo muy somero algunas características fundamentales de la bioética personalista. Para ello comenzaré describiendo los rasgos de la filosofía personalista que surge en la Europa de entreguerras con el objetivo de ofrecer una alternativa al individualismo y al colectivismo(1). Frente al primero, que exalta a un individuo meramente autónomo, remarca el deber de la solidaridad del hombre con sus semejantes y con la sociedad; y frente al segundo, que supedita la persona a valores abstractos como la raza o la revolución, remarca el valor absoluto de cada persona concreta e individual. A Mounier (1905-1950) se le considera con razón el fundador de la filosofía personalista pues definió sus contenidos principales y generó el movimiento cultural que posteriormente se transformó en escuela filosófica(2). El personalismo de Mounier tiene, de todos modos, unos rasgos específicos y a la escuela que los sigue de cerca se le denomina personalismo comunitario. El personalismo incluye, además de esta línea, a un importantísimo conjunto de filósofos que han acumulado un legado cultural de enorme riqueza. Algunos de los filósofos más representativos que conforman la nómina personalista son: Martin Buber, Maritain, Nédoncelle, Pareyson, Edith Stein, Emmanuel Lévinas, Karol Wojtyla, Romano Guardini, Gabriel Marcel, Julián Marías, Ricoeur, Xavier Zubiri y Dietrich Von Hildebrand(3).
Concepto de Bioética y corrientes actuales
Elena Postigo Solana
Miércoles, 08 de noviembre de 2006 …
INDICE
- Concepto de bioética: definición, método y partes
- Fundamentación antropológica y ética en bioética
- Corrientes en bioética
- Bibliografía
Cuidado de Pacientes Terminales
DETECCIÓN DE NECESIDADES FAMILIARES EN LA ATENCIÓN A PACIENTES EN ESTADO TERMINAL Y CRÓNICOS EN LA CIUDAD DE MÉXICO. ENCUESTA. PRIMERA ETAPA.
Título corto: Necesidades de familiares para atención de pacientes terminales.
Family necessities in the attention of patients in terminal or chronic stage in Mexico City. questionnaire. first stage study.
Dra: Ma de la Luz Casas Martínez
Resumen
La mayoría de los familiares de enfermos crónicos y en fase terminal no han recibido capacitación adecuada para asistir a sus familiares, tampoco reciben ayuda para prevenir el síndrome de desgaste emocional que suele presentarse especialmente cuando la atención del paciente recae en una sola persona de la familia.
No hay suficiente información bibliográfica nacional que pueda después ser utilizada en instancias gubernamentales como apoyo a los programas de atención a enfermos crónicos y en fase terminal.
Se realizó una primera encuesta de necesidades a los familiares con pacientes crónicos y terminales. El objetivo consistió en determinar las necesidades no resueltas para el apoyo de sus familiares y detectar cuál es la actitud de quienes tienen esta responsabilidad sobre eutanasia y apoyo terminal.
Se aplicó una encuesta con dos modalidades: preguntas, de selección múltiple para la ficha de identificación y una encuesta cualitativa tipo Likert para detección de necesidades.
El perfil de los cuidadores mayoritariamente es familiar, femenino, de escolaridad media. La primera causa del cuidado a sus familiares es el agradecimiento. Se encuentran contrarios a la eutanasia y a favor de cuidados paliativos.
Pluralismo y Bioética
Pluralismo y Bioética
Dr. Carlos Lara Roche*
El mundo moderno ha asistido a la pérdida de la homogeneidad cultural y de las creencias. De un sistema basado en la homogeneidad de valores, hemos pasado a otro en que la pluralidad y el respeto de la pluralidad han cobrado el primer plano. En la vida religiosa, en la moral, en la política, hemos pasado de sistemas basados en el “código único” a otros que colocan en primer término el respeto del “código múltiple”. Utilizando la frase de Max Weber, podemos decir que hemos pasado del “monoteísmo axiológico” al “Politeísmo axiológico”.
En las sociedades democráticas se exige la determinación de unos valores, pocos pero seguros. Que se establecen como absolutos y axiales de la convivencia.
Estos planteamientos, en mi opinión, han influido en las llamadas Ética de máximos, o Ética de mínimos y por ende en bioética de máximos o de mínimos. Como es lógico entrever, este planteamiento dual y en ocasiones antagónico de concebir la ética está derivado de una serie de presupuestos teóricos sobre cómo hay que entender la vida moral del ser humano, y está influido grandemente por la búsqueda de un contenido ético mínimo que pueda ser compartido por todos los hombres.( L. M. Pastor).
Pluralismo
El pluralismo supone el reconocimiento práctico de la libertad humana y consagra la convivencia de conductas diferentes. Sin embargo el pluralismo sano sólo es posible cuando las diferencias se apoyan sobre valores comunes. Esto significa que el pluralismo debe afectar a las “formas” no al “fondo” porque en el fondo donde se apoya la libertad debe ser un fondo común que hace las veces de fondo de garantías: las exigencias fundamentales de la naturaleza humana.
El Desarrollo de la Bioética en Guatemala
Dr. Carlos Lara Roche
INTRODUCCIÓN:
Después que el oncólogo estadounidense V.R. Potter en 1970 acuñó el vocablo Bioética se trató de definirla como una forma de sobre vivencia y el “mejor vivir”, en un medio natural. El afán de la Bioética ha sido el de favorecer un encuentro entre la ciencia y el humanismo, revalorando al ser humano con una ciencia con conciencia recta.
Es necesario hacer notar que la Bioética es diferente a la Ética Médica tradicional y a la misma Deontología Médica.
Si la Ética es reguladora del comportamiento razonable y humano en lo que concierne a la investigación, a las terapéuticas y a las aplicaciones de las biotecnologías, la Bioética va más allá de las normas jurídicas que ordenan a los ciudadanos y a la sociedad; va más allá aún de las deontologías que definen esencialmente los códigos de buena conducta entre médicos y pacientes. La Bioética se presenta más bien como el laboratorio experimental de la ética en el campo de la vida y por ello comprende, como la llama Pierre Cuer, una meta bioética racional de principios y una bioética normativa orientadora hacia la praxis.
Las dos grandes opciones de la Bioética
Dr. Carlos Lara Roche *
Después de varios años de nuestros andares por los caminos y los afanes de la Bioética, se considera necesario explicar algunos conceptos que no han quedado claros en esta nueva rama del conocimiento ético.
En los medios académicos se confunde, la Ética Médica, la Deontología, con lo que es la Bioética, No se conocen sus diferencias y al hablar de bioética se identifica con los Comités de Ética de la Investigación, que son los más comunes, o en el mejor de los casos con el Comité de Ética de un hospital, por ejemplo, en donde se discuten y se resuelven problemas de Ética Médica en el ejercicio de la profesión.
Nada más inexacto e incompleto, se desconoce que la bioética no se queda únicamente en la normativa y en la orientación de la relación médico-paciente.
La Bioética, ha sobrepasado estos límites. El desarrollo de la ciencia y de las tecnologías, han creado además de muchas ventajas, temores e incertidumbres sobre la persona humana, en detrimento de su dignidad y de su respeto. Esta es una de las razones por las que se va desarrollando paralelamente a la ciencia y a la técnica, una nueva materia: la Bioética, cuyo primordial objetivo debería ser darle un rostro humano a esos avances científicos y técnicos.
¿Cómo nace la bioética? La bioética es hija de la modernidad. Después de la Segunda Guerra Mundial y de los abusos cometidos por regímenes totalitarios, especialmente contra los prisioneros en los campos de concentración alemanes, surge la Declaración Universal de los Derechos Humanos (ONU) en 1948, y precisamente para defender esos derechos inalienables, aparecen declaraciones internacionales para regular la investigación en seres humanos, que hacen marco al surgimiento de la bioética.
El oncólogo Van Renselaer Potter, en 1970-71 publica dos famosas obras en donde aparece por vez primera la palabra Bioética, buscando tender un puente entre la ciencia y la ética. (Universidad Wisconsin).
* Médico y Cirujano, Especialista en Bioética, Catedrático de Ética Médica y Bioética de la Facultad de Medicina Universidad Francisco Marroquín, Miembro de la Asociación Guatemalteca de Bioética. Licenciado en Historia, Catedrático de la Maestría en Docencia Universitaria Universidad del Istmo. Académico de Número de la Academia de Geografía e Historia de Guatemala.
Con mucho éxito cerró su primer año la Maestría en Bioética UNIS-Universidad de Navarra con un a sesión presencial de lleno completo de todos los alumnos centroamericanos. El Viernes 23 de Noviembre y el 24 del mismo mes, se sontó con la presencia de la Coordinadora General de la maestría . Dra Natalia López Moratalla, qien sirvió un curso de conferencias que trataron los temas siguientes:
-Corporalidad sexuada y su carácter personal.
-El carácter personal de la transmisión de la vida humana. Cecebro maternal y cerebro "enamorado".
El Debate de esta sesión fue sobre ¿Por qué es tan ininteligible la doctrina cristaiana acerca de la transmisión de la vida? Alguna sugerencias de como haceerlo.
El día 24.
-Aspectos bioñógicos de la concepción y los 15 primeros días del desarrollo embrionario humano.
-La necesidad del consentimiento informado a la mujer en la dispensación de anticonceptivos. Medidas legales para la información y obligatoriedad de informar de la regulación natural de la fertilidad.
-Manipulación de la transmisión e la vida humana naciente.
El Debate Argumentación en torno al aborto y la reducción embrionaria.
Casos: Análisis de un caso de embarazo ectópico.
¿Puede ser legítima una inseminación artificial homóloga?
Conclusiones: Las conclusiones fueron verdaderamente enriquecedoras .
La Humanización de la Medicina
La siguiente publicación es la Conferencia dictada en el Colegio de Médicos y Cirujanos de Guatemala el 16 de Mayo 2007. en la Noche de Arte y Cultura de esta corporación.
LA HUMANIZACIÓN DE LA MEDICINA
Dr. Carlos Lara Roche.
"Hombre soy y nada de lo humano me es ajeno"
Terencio
Y como repetía el gran maestro Carlos Martínez Durán. La Medicina es la ciencia del hombre, y nada de lo humano puede serle extraño y al decir de este maestro, cuando Terencio dijo esa frase, no pensó seguramente en los médicos, pero esta expresión se ajusta, se adecúa admirablemente a nuestra profesión. El médico debe ser el hombre más humano que existe.
El ser humano debe ser realmente, el centro de nuestras preocupaciones, para tratarle como lo que es: Un espíritu encarnado, con un cuerpo material, biológico, unido sustancialmente a un alma espiritual.
La lamentación de la deshumanización de la medicina constituye un clamor universal de nuestro tiempo.
.jpg)
Breve reseña de la Conferencia dictada por el Dr. Juan Manuel Burgos
“Ser humano y persona según el pensamiento de Peter Singer y de Tristam Engelhardt”
Entre las actividades de la AGB, mensualmente se organiza una Cena-Forum, a la que se invita un conferenciante de mucho prestigio como en esta oportunidad. El disertante expone el tema y los concurrentes discuten y opinan al respecto, lo cual enriquece enormemente la actividad.
El 10 de Octubre de 2007, tuvimos el privilegio de contar como invitado al Dr. Juan Manuel Burgos, filósofo español originario de Valladolid y especialista en Personalismo.
El Dr. Burgos es Ingeniero Astro-Físico por la Universidad de Barcelona.
Licenciado en Filosofía por la Facultad Eclesiástica de Filosofía por la Universidad de Navarra.
Dr. En Filosofía por la Universitá Pontificia de la Santa Croce (Roma)
Licenciado en Filosofía por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Navarra.
Es fundador de la Asociación Española de Personalismo.
Miembro de la Asociación Española de Bioética.
Miembro del Instituto Jacques Maritain.
Editor en Ediciones Palabra. España.
Miembro del Comité científico de la Revista Cuadernos de bioética.
Además se desempeña como catedrático de Ética y Antropología en varias universidades de su país. Autor de muchos libros y publicaciones sobre Personalismo.
El Dr. Burgos inició su disertación analizando en primer lugar el pensamiento utilitarista de Peter Singer, filósofo australiano y profesor de Bioética en la Universidad de Princeton en Estados Unidos. De formación utilitarista consecuencialista. Su Bioética la fundamenta en el Principio de Igual Consideración de intereses entre todos los seres sensibles. Con este principio reduce la dignidad de la persona humana, e iguala al hombre con las otras especies animales. Para Singer, éste sería el principio y único criterio moral básico que puede igualar a todos los seres humanos.
El término “ser humano” equivale a ser miembro de la especie homo sapiens, en sentido estrictamente biológico y reserva el término”persona” a aquellos seres que tengan la capacidad de autoconciencia, autocontrol, capacidad racional. Todo ser humano que perdiera esas capacidades o no las tuviere desde su origen, serían simples seres humanos pero no personas. Tal el caso de los embriones humanos, fetos, recién nacidos, pacientes discapacitados graves, pacientes en coma, no deberían tener los privilegios ni derechos de las personas, estos pueden eliminarse, sus vidas valen menos que la del orangután u otro animal, ya que estos pueden sentir más placer y más dolor que los otros seres.
De estas ideas surgen las famosas teorías de la libertad, la dignidad y los derechos de los animales, igual que los humanos. De ello se derivó también el famoso Proyecto Gran Simio, que pretendía organizar la gran familia de los simios mayores y darle todos estos privilegios de personas.
En cuanto a Tristam Engelhardt, este es profesor de Medicina en el Baylor College en Texas, e imparte filosofía en la Rice University.
Su obra principal y más conocida es su libro “Los fundamentos de la Bioética”
La teoría de su fundamentación bioética, parte de la pluralidad de las sociedades actuales y por lo tanto de la existencia de la diversidad moral que hace imposible ponerse de acuerdo en principios universales de la ética, ya que para él existen los llamados Extraños morales aquellos que difieren en sus principios morales y los Amigos morales que piensan de igual manera , para resolver este problema él propone encontrar una “Ética secular sin contenidos” para establecer una ética universal y con la única forma de lograrlo el filósofo Engelhardt propone recurrir a una ética de mínimos muy bajos. Y propone también una bioética para los amigos morales; en resumen propone dos clases de bioéticas.
El Dr. Burgos también puntualizó como este filósofo estudiado hace la diferencia entre Seres humanos y Personas, con los mismos criterios de Singer.
Serían seres humanos, los embriones, bebés, discapacitados mentales graves, personas en coma profundo, enfermos de Alzheimer.
Ambos autores señala el conferenciante llegan a la conclusión de que”No todos los seres humanos son personas” y se llega a la más injusta y triste división de la humanidad, entre los que tiene derechos y respeto y los que no lo tiene, con las graves consecuencias que estos criterios conllevan respecto al aborto, la eutanasia y todos los abusos en otros campos sobre la dignidad de la persona humana.
